Como aparece un nuestra Web, en nuestra clínica de Madrid, disponemos de un láser de CO2 Fraccional para rejuvenecimiento facial. Este procedimiento se denomina «ablativo», ya que aplica energía sobre la epidermis y la dermis (capa más profunda) frente a procedimientos «no ablativos», como el «Fraxel», que sólo aplican energía en la capa de la epidermis.
Recientemente se ha publicado un estudio médico donde se comparan los resultados de un sistema «ablativo» de láser de CO2 y un sistema láser «no ablativo» Fraxel.
Estudio comparativo entre un sistema ablativo fraccional de laser CO2 y un laser no ablativo fraccional para Rejuvenecimiento Cutáneo
James A. Heinrich, M.D., F.A.C.S., Pacific Coast Cosmetic & Laser MedicalCenter, Inc., 26730 Crown Valley Parkway. Suite 250, Mission Viejo, CA92691
Objetivo
La utilización de la tecnología láser de efecto profundo para el rejuvenecimiento cutáneo se asocia con períodos prolongados de recuperación y de curación. Nuestro objetivo fue comparar la eficacia, período de baja y tiempo de curación (post-operatorio) de un tratamiento de rejuvenecimiento cutáneo con láserCO2 ablativo y fraccional con un tratamiento realizado con un sistema láser fraccional no ablativo (fototermolítico-FP) Fraxel.
Método
Diez pacientes –nueve de ellos mujeres– con piel visiblemente foto-dañada fueron tratados con una sola sesión de tratamiento con láser fraccionado deCO2 en un solo lado de la cara y, en la otra parte, se realizaron cinco tratamientos con láser de acción fraccional fototermolítica, con un dispositivo FP (Fraxel). La eficacia y los parámetros de mejora de la piel tratada fueron clínicamente evaluados mediante test fotográficos del antes y después del tratamiento. Igualmente, se comprobó histológicamente la evolución y presencia del colágeno en dermis como prueba de la eficacia del método en ambas partes de la cara con ambos sistemas de tratamiento. Resultados Los beneficios clínicos después de una sesión de tratamiento con el dispositivo de láser CO2 fraccional utilizando parámetros para efectos profundos fueron equivalentes a las cinco sesiones de tratamiento con el sistema de láser no ablativo fraccional Fraxel
Datos comparativos
• La duración del tratamiento con el dispositivo de láser fraccional CO2 ablativo fue de 6.2 minutos en comparación con los 24,3 minutos con el sistema FP de láser fraccional no ablativo, una diferencia estadísticamente significativa (p=0.0002).
•La inflamación post-tratamiento con láser fraccionado CO2 ablativo se solucionó con una media de 4,3 días respecto a un total de 13 días que precisó el sistema Fraxel.
• El eritema post-tratamiento provocado con el láser fraccionado CO2 ablativo se solucionó en 5,3 días de promedio mientras que con el sistema láser fraccional no ablativo se sumaron 16,5 días (5 tratamientos).
•El período de discomfort fue de 3,3 días con el láser fraccionado CO2 ablativo y de 6,0 días con el sistema láser fraccional no ablativo (5sesiones).
•Periodo de baja socio-laboral, con láser fraccionado CO2 ablativo fue de4,2 días y con el sistema láser fraccional no ablativo (5 sesiones) fue de6,5 días.
Conclusiones
La eficacia y seguridad asociada a los tratamientos fraccionados ablativos de láser CO2 resultan ser superiores a los conseguidos con el sistema láser fraccional no ablativo (dispositivos Fraxel).
• Para el tratamiento de discromías:CO2, con una sola sesión de tratamiento, consigue resultados comparables a las 5 sesiones multi pase de tratamiento que se precisan con los dispositivos fototermolíticos (dispositivos Fraxel).
• El Laser CO2, con una sola sesión de tratamiento, consigue un mejor resultado sobre la mejora de las arrugas con evaluación histológica que las 5 sesiones de tratamiento del sistema FT.
• En este estudio no se abordó el aspecto económico de El Laser CO2 versus el dispositivo FT pero se debe valorar: una única sesión detratamiento, un solo pase en el tratamiento con el Laser CO2 necesita menos tiempo de tratamiento, menos costes para el paciente y sin gastos accesorios.
La Doctora Elena Jiménez García es especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora y está inscrita en el Ilustre Colegio Oficial de Médicos (ICOMEM) Nº de Colegiado 28/51077, en la Sociedad Española de Cirugía Plástica reparadora y Estética (SECPRE), en la Asociación de Cirugía Estética Plástica (AECEP), de la ISAPS, y de la Sociedad Europea de Rinoplastia (RSE)) -una de las más prestigiosas del mundo-, por lo que está reconocida actualmente como una de las mejores cirujanas plásticas de Madrid.
